В последнее время улучшений со свободой слова в Украине нет, можем ли мы ожидать их в будущем?
О состоянии свободы слова в нашей стране, журналисткой солидарности и надеждах на будущее рассказал известный в Житомире журналист и общественный деятель Сергей Форест.
Журналисты не спешат проявлять солидарность и выступать в защиту преследуемых властью коллег, боясь потерять работу и остаться без куска хлеба,Сергей Форест.
- Сергей, совсем недавно в Киеве началось судебное рассмотрение дела Вашего коллеги, главного редактора портала "РИА Новости - Украина" Кирилла Вышинского, мы помним о делах Василия Муравицкого, Руслана Коцабы, о Владимире Скачко и о преследованиях других журналистов. В то же время, совсем недавно суд оправдал журналиста Павла Волкова…
В связи с этим вопрос: как вы оцениваете ситуацию со свободой слова в Украине на данный момент?
— На мой взгляд, ситуация со свободой слова не улучшается. Оправдание Павла Волкова — скорее исключение, там, наверное, очень хорошо сработали адвокаты. Но ситуация в целом… Возьмём дело Вышинского — уже не раз проскальзывала информация о том, что намереваются также арестовать его адвоката Андрея Доманского. По крайней мере, я видел такие сообщения в социальных сетях.
- Насколько нам известно, об этой угрозе заявлял и сам Андрей Доманский ...
— Да. Это в очередной раз свидетельствует о том, что если какие-то демократические перемены в стране и идут, то очень маленькими шажками. Лично я каких-то заметных изменений в лучшую сторону пока не замечаю. Давление на СМИ продолжается, есть давление и на адвокатов, на общественных активистов.
Сергей Форест и журналист Руслан Коцаба- Как это проявляется в период выборов?
— Поделюсь личным опытом. Я был наблюдателем на выборах от Всеукраинской правозащитной организации «Успішна варта». На некоторых избирательных участках мне, как наблюдателю и журналисту запрещали вести съёмку, хотя по закону вести съёмку можно, запрещено снимать только в кабинке для голосования. А наблюдать, как работает комиссия, снимать разные случаи можно.
- О каких именно случаях идёт речь?
— Например, были случаи, когда отказывали избирателям по каким-либо причинам. Скажем, его не оказалось в списках, или он забыл паспорт… /согласно Закону Украины "О выборах" - безусловно, нельзя проголосовать без предъявления документов, удостоверяющих личность - это может быть паспорт, военный билет и/или временное удостоверение гражданина Украины - прим.ред/. Но в комиссиях, скажем так, не очень были рады тому, что велась съёмка. А кое-где, как я уже сказал, просто запрещали это делать.
Ещё один пример. Ровно за два дня до голосования в первом туре администрация социальной сети Facebook заблокировала мою страницу, которую, как мне известно, читает достаточно много людей, где я высказываю своё мнение по актуальным вопросам политической и социально-экономической жизни. Моя точка зрения по многим проблемам власти вряд ли по вкусу. И вот такое совпадение — как раз перед голосованием страницу блокируют.
- Чем это объяснили?
— Ничем, только сообщили, что страница заблокирована до 27 апреля. Пришлось открывать новую страницу. Этот случай не единичен. Я разговаривал с коллегами, у которых точно такая же проблема. Как правило, все заблокированные страницы принадлежат людям, которые критикуют нынешнюю власть. Особенно и нечему удивляться: мы ведь знаем, кому принадлежит Facebook.
На самом деле, проблема блокировки страниц в социальных сетях, в частности, Facebook - стала глобальной накануне выборов. О блокировке аккаунта заявил и популярный в нашей стране оппозиционный блогер Анатолий Шарий.
- Как вы думаете, существует ли в медиасообществе некая корпоративная солидарность журналистов с их преследуемыми коллегами? Насколько сильно наши журналисты поддерживают своих коллег, столкнувшихся с преследованием?
— Действительно, есть такая проблема. Наверное, у нас такой менталитет украинский, что «моя хата с краю». И, конечно, это очень плохо, что журналисты не могут никак сплотиться, действуют в таких случаях давления на СМИ недостаточно напористо. Чего-то не хватает. Может быть, это отчасти связано с нашей национальной чертой, о которой я сказал.
Но может быть и другое объяснение. Ведь раньше были примеры солидарности и совместных действий. Поэтому, скорее всего, сейчас пассивность медиасообщества объясняется тем, что журналисты просто запуганы, опасаются потерять работу, остаться без средств к существованию. Скорее всего, это одна из причин того, что люди боятся выйти к стенам администрации, полиции с плакатами в защиту своих коллег.
- Сейчас во второй тур выборов вышли Пётр Порошенко и Владимир Зеленский. Действующий президент своё отношение к свободе слова уже показал. Чего можно ожидать от Зеленского?
— Сейчас тяжело что-либо прогнозировать, но я задаю себе вопрос: вот во главе страны находятся, по сути, организованные преступные группировки, так называемые «семьи» олигархата. Отдадут ли они реальную власть, будут ли изменения? Даже если взять простой район: судья, прокурор, начальник полиции, начальник СБУ — они же все повязаны между собой, какие-то родственные связи, кумовья и т.п. И что — как-то это всё изменится?
Я не знаю… Мне не верится, что наступят какие-то улучшения. То же самое в сфере свободы слова — кому захочется, чтобы СМИ вскрывали их преступные схемы, писали об их злоупотреблениях? Это никому из власть имущих не понравится, они будут этому всячески противостоять — запугивать журналистов, обвинять их в несуществующих преступлениях — делать то, что делают сейчас.
Поэтому, я думаю, что коренных изменений в лучшую сторону, даже в том случае — предположим — если победит Зеленский, не наступит. По крайней мере, в ближайшие годы.
И всё же… По поводу улучшений — есть в сердцах людей надежда на оттепель. Поэтому и отдают предпочтение Зеленскому.
Источник: европейские СМИ.